小额借款合同纠纷 （2015）云中法立民终字第37号

本案是侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案所涉被上诉人天湖公司与李宗膛、肇庆市金亿置业有限公司订立的借款合同及其保证担保合同，合同履行地为被上诉人住所地。被上诉人天湖公司起诉认为，由于上诉人上海如家公司在李宗膛、肇庆市金亿置业有限公司与被上诉人天湖公司订立上述合同时，向被上诉人天湖公司提供了一份上诉人上海如家公司与肇庆市金亿置业有限公司签订的《租赁合同》原件，令被上诉人天湖公司相信李宗膛、肇庆市金亿置业有限公司有还款能力，从而同意向李宗膛、肇庆市金亿置业有限公司贷款，现因上诉人上海如家公司向被上诉人天湖公司提供没有依合同履行的《租赁合同》的行为，致使造成被上诉人天湖公司不能收回贷款本息等损失。因此，被上诉人天湖公司以上诉人上海如家公司提供没有依合同履行的《租赁合同》造成其不能收回贷款本息等

本案是侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案所涉被上诉人天湖公司与李宗膛、肇庆市金亿置业有限公司订立的借款合同及其保证担保合同，合同履行地为被上诉人住所地。被上诉人天湖公司起诉认为，由于上诉人上海如家公司在李宗膛、肇庆市金亿置业有限公司与被上诉人天湖公司订立上述合同时，向被上诉人天湖公司提供了一份上

广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云中法立民终字第37号上诉人（原审被告）：上海如家酒店管理有限公司。住所地：上海市徐汇区。法定代表人：孙坚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：云安县天湖小额贷款有限公司。住所地云安区。法定代表人：周美华，该公司总经理。委托代理人：余巧怡、何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。原审被告：肇庆市如家酒店管理有限公司。住所地：肇庆市。法定代表人：宗翔新。……