股权转让纠纷 （2017）粤01民终13818号

董国峰与彭蔚2014年1月27日签署《金岸公司股权转让协议》时，董国峰已不具有金岸公司股东身份，彭蔚向董国峰转让股权的行为，系对外转让股权。理由如下：第一，2013年1月9日《广东金岸投资有限公司股权转让合同之补充协议》，约定彭蔚以4316314.2元购买董国峰自持的金岸公司全部股权。在实际履行中，彭蔚虽仅支付4310000元，但剩余6314.2元无论是作为零头免除，抑或彭蔚未支付完毕，董国峰对此享有的仅为股权转让尾款支付的债权请求权。在2013年1月9日《广东金岸投资有限公司股权转让合同》及《广东金岸投资有限公司股权转让合同之补充协议》未约定股权所有权保留的情况下，不应以此认定董国峰未向彭蔚转让全部股权，且从董国峰陈述其自留0.02%股权份额来看，该股权份额折算的股权权益显然高于6314.2元。第二，《金岸投资2013年员工股东股权转让备案登记表》及《广东金岸投资有限公司显名股东持股情况表》，分别就董国峰向彭蔚转让全部7.1380%股权及金岸公司显名股东情况进行记载，明确显示董国峰在转让全部股权后，已不再具有金岸公司股东身份。《金岸投资2013年员工股东股权转让备案登记表》及《广东金

董国峰与彭蔚2014年1月27日签署《金岸公司股权转让协议》时，董国峰已不具有金岸公司股东身份，彭蔚向董国峰转让股权的行为，系对外转让股权。理由如下：第一，2013年1月9日《广东金岸投资有限公司股权转让合同之补充协议》，约定彭蔚以4316314.2元购买董国峰自持的金岸公司全部股权。在实际履行中，彭蔚虽仅支付4310000元，但剩余6314.2元无论是作为零头免除，抑或彭蔚未支付完毕，董国峰对此享有的仅为股权转让尾款支付的债权请求权。在2013年1月9日《广东金岸投资有限公司股权转让合同》及《广东金岸投资有限公司股权转让合同之补充协议》未约定股权所有权保留的情况下，不应以此认定董国峰未向彭蔚

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终13818号上诉人（原审原告、反诉被告）：董国峰。委托代理人：陈瑞明，广东浩瀚明扬律师事务所律师。委托代理人：马彪，国信信扬律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：彭蔚。委托代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。委托代理人：蔡皓亮，广东导正律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：曾学飞。上诉人（原审第三人）：梁龙波。上诉人（原审……