合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第08052号

本案争议的焦点是，罗荣熙于2012年5月29日晚为杜鹏出具欠条时，是欠杜鹏10万元还是20万元，罗荣熙于2012年5月29日晚现金支付给杜鹏的2万元及5月30日转账方式支付给杜鹏的8万元是欠条之外、20万元之内的10万元，还是欠条上所记载的10万元。罗荣熙与杜鹏均确认，罗荣熙为杜鹏出具欠条的时间为2012年5月29日晚上约10点至11点之间，本院对此予以确认。罗荣熙称，其出具欠条时，已支付杜鹏10万元，对尚欠的10万元其为杜鹏出具了欠条。出具欠条当晚罗荣熙派工作人员薛小姐从位于其住处楼下工商银行的柜员机上用罗荣熙的卡取出2万元现金支付给杜鹏，2012年5月30日，罗荣熙以转账方式支付给杜鹏8万元，欠条上所载10万元已经付清。按照罗荣熙的说法，其为杜鹏出具欠条时，其尚欠杜鹏10万元未付；杜鹏称，罗荣熙出具欠条时，派工作人员薛小姐与杜鹏前妻梁雪琳一起去罗荣熙住所附近银行取了2万元现金，当时杜鹏尚未拿到该2万元现金。当时罗荣熙称次日即2012年5月30日再付给杜鹏8万元，其余10万元一周后凑齐再付给杜鹏。罗荣熙已付的10万元即上述的2万元现金和罗荣熙次日通过银行转账方式向杜鹏前妻梁雪琳支付的

本案争议的焦点是，罗荣熙于2012年5月29日晚为杜鹏出具欠条时，是欠杜鹏10万元还是20万元，罗荣熙于2012年5月29日晚现金支付给杜鹏的2万元及5月30日转账方式支付给杜鹏的8万元是欠条之外、20万元之内的10万元，还是欠条上所记载的10万元。罗荣熙与杜鹏均确认，罗荣熙为杜鹏出具欠条的时间为2012年5月29日晚上约10点至11点之间，本院对此予以确认。罗荣熙称，其出具欠条时，已支付杜鹏10万元，对尚欠的10万元其为杜鹏出具了欠条。出具欠条当晚罗荣熙派工作人员薛小姐从位于其住处楼下工商银行的柜员机上用罗荣熙的卡取出2万元现金支付给杜鹏，2012年5月30日，罗荣熙以转账方式支付给杜鹏8万

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第08052号上诉人（原审被告）罗荣熙，男，1946年9月19日出生，香港特别行政区永久性居民。委托代理人张晓华，北京市国源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜鹏，男，1955年10月15日出生。上诉人罗荣熙因与被上诉人杜鹏合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第05534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……