合同纠纷 （2014）余立终字第9号

本案属房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》的规定，在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地人民法院管辖，本案房屋所在地位于分宜县县城；另，上诉人与江西省医药集团新余公司分宜分公司（下称医药公司）签订房屋租赁合同时约定双方若发生纠纷可向分宜县人民法院起诉，后医药公司改制，新余市国有资产监督管理委员会接管医药公司部分房产，继受该部分权利义务，从以上内容可以看出，本案不论是依法律规定还是依当事人约定，分宜县人民法院对本案都具有管辖权，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵志刚审　判　员　　袁　兵代理审判员　　艾小红二〇一四年五月六日书　记　员　　彭玉兰 关注

本案属房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》的规定，在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地人民法院管辖，本案房屋所在地位于分宜县县城；另，上诉人与江西省医药集团新余公司分宜分公司（下称医药公司）签订房屋租赁合同时约定双方若发生纠纷可向分宜县人民法院起诉，后医药公司改制，新余市国有资产监督管理委员会接管医药公司部分房产，继受该部分权利义务，从以上内容可以看出，本案不论是依法律规定还是依当事人约定，分宜县人民法院对本案都具有管辖权，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法

江西省新余市中级人民法院二 审 民 事 裁 定 书（2014）余立终字第9号上诉人（原审被告）朱璟。被上诉人（原审原告）新余市国有资产监督管理委员会。上诉人朱璟（下称上诉人）不服分宜县人民法院（2014）分民一初字第122号民事裁定，认为因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但本案诉争商铺至今尚未交付使用，故无法确定合同履行地，本案不宜由分宜县人民法院审理，请求法院查明事实，……