合同纠纷 （2018）鄂02民申16号

该案是再审审查案件，应当围绕当事人的再审事由是否成立进行审查。（一）张家顺拒不到庭的问题。根据《民事诉讼法》第一百一十四条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决，因此申请人主张被告缺席剥夺了其辩论权利的理由不能成立。（二）电焊机是何时损坏的问题。申请人项绍生直到张家顺归还电焊机几个月之后才向法院主张电焊机被张家顺损坏，没有任何其他的证据相互印证，证据不够确实、充分。而且，申请人也表示涉案电焊机过于老旧，市场上已经无人可以修复，其要求修复电焊机的请求亦无法得到支持。（三）本案是租赁合同关系还是借用合同关系的问题。当事人应当对自己的主张负举证责任。本案中，项绍生主张其是与张家顺共建加油站，但除了一份出借电焊机的借条外，无任何实质性证据。项绍生主张是租赁合同，那应该对租金、租用期限等有明确约定，但本案中只有一个借用电焊机设备的借条，因此不属于租赁合同，项绍生要求给付租金的请求也不能成立。综上，项绍生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人

项绍生、张家顺合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 合同纠纷

湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项绍生，男，1943年出生，汉族，住黄石市黄石港区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家顺，男，汉族，1954年出生，住黄石市西塞山区，再审申请人项绍生因与被申请人张家顺合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）鄂02民终1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已……