公司解散纠纷 （2014）惠中法民二终字第79号

上诉人金润隆公司持有被上诉人金鼎合嘉公司38.5%的股权。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”根据上述法条规定，上诉人具备提起解散公司之诉的主体资格。本案争议的焦点是：金鼎合嘉公司是否经营管理发生严重困难、继续存续使股东利益受到重大损失，

上诉人金润隆公司持有被上诉人金鼎合嘉公司38.5%的股权。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第79号上诉人（原审原告）惠州市金润隆房地产开发有限公司。法定代表人郑少聪。委托代理人冉隆云，广东耀辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市金鼎合嘉实业有限公司。法定代表人陈巧云。委托代理人杨林、汤儒盛，广东一粤律师事务所律师。原审第三人陈巧云，女。委托代理人杨林、汤儒盛，广东一粤律师事务所律师。上诉人惠州市金润隆房地产开发有……