物业服务合同纠纷 （2017）川01民终1841号

高投公司与成都新青年文化传播有限公司签订的《高新青年公寓1号苑北院（原西北二期）物业管理服务协议》是合同签订方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。本案的争议焦点在于：一、新青年公司应当缴纳物业管理费、垃圾清运费等费用的期间；二、逾期付款资金占用费的起算时间；三、张少宇、吴彤是否应当对新青年公司的债务承担连带责任。首先，《高新青年公寓1号苑北院（原西北二期）物业管理服务协议》中关于物业管理服务期限的约定是自2012年10月1日起至2013年12月31日止，且在张少宇签收的《费用催缴通知单》中高投公司主张的费用亦是计算至2013年12月31日，张少宇认为高投公司实际提供物业服务的时间截止为2013年9月30日，但其未提交任何证据予以证明，故原审法院不予认可；其次，根据协议约定，房屋物业管理费及垃圾清运费的支付方式为按半年支付，在每期届满前1个月支付下一期费用。高投公司主张的是自2013年1月1日起至2013年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费，根据约定，2013年1月1日至2013年6月30日期间的费用应当在2012年11月30日支付，2

高投公司与成都新青年文化传播有限公司签订的《高新青年公寓1号苑北院（原西北二期）物业管理服务协议》是合同签订方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。本案的争议焦点在于：一、新青年公司应当缴纳物业管理费、垃圾清运费等费用的期间；二、逾期付款资金占用费的起算时间；三、张少宇、吴彤是否应当对新青年公司的债务承担连带责任。首先，《高新青年公寓1号苑北院（原西北二期）物业管理服务协议》中关于物业管理服务期限的约定是自2012年10月1日起至2013年12月31日止，且在张少宇签收的《费用催缴通知单》中高投公司主张的费用亦是计算至2013年12月31日，张少宇认

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1841号上诉人（原审被告）：张少宇，男，1977年12月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陶中燕，四川锐致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都高投科技园物业服务有限公司，住所地：成都高新西区。法定代表人：任正，董事长。委托诉讼代理人：李彦瑶、王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。原审被告：吴彤，男，1970年3月……