保证合同纠纷 （2019）苏09民终1014号

1.葛忠楼与郭春标的借款合同、与张德联的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。郭春标、张德联辩解该借款合同并未实际履行，实际出借人为葛忠仁而非葛忠楼，对此未能提供充分证据予以证实，且葛忠楼曾在（2016）苏0924民初7864号案件庭审中到庭陈述涉案借款系委托葛忠仁办理。故对该辩解，一审法院不予采信。2.关于担保责任问题，张德联辩称，2015年1月26日葛忠仁与郭春标、张向阳重新达成还款计划，免除其担保责任。葛忠楼对此不予认可，且该还款计划未明确免除张德联担保责任，故对该辩解，一审法院不予采信。张德联为郭春标向葛忠楼的借款提供担保，约定为连带责任担保，案涉借款合同到期后，在葛忠楼催要债务后，主债务人未按约还款，葛忠楼有权要求连带责任保证人即张德联在保证范围内承担保证责任。连带责任保证未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案葛忠楼的委托人葛忠仁在担保期间内向张德联主张债权，未超出担保期间。3.关于还款问题，张德联、郭春标辩称本案借款已偿还了11.81万元，但葛忠楼不予认可，且张德联、郭春

1.葛忠楼与郭春标的借款合同、与张德联的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。郭春标、张德联辩解该借款合同并未实际履行，实际出借人为葛忠仁而非葛忠楼，对此未能提供充分证据予以证实，且葛忠楼曾在（2016）苏0924民初7864号案件庭审中到庭陈述涉案借款系委托葛忠仁办理。故对该辩解，一审法院不予采信。2.关于担保责任问题，张德联辩称，2015年1月26日葛忠仁与郭春标、张向阳重新达成还款计划，免除其担保责任。葛忠楼对此不予认可，且该还款计划未明确免除张德联担保责任，故对该辩解，一审法院不予采信。张德联为郭春标向葛忠楼的借款提供担保，约定

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终1014号上诉人（原审被告）：张德联，男，1959年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：严爱斌，江苏锐智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛忠楼，男，1955年2月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：葛忠仁（系葛忠楼弟弟），男，1957年9月12日出……