承揽合同纠纷 （2018）沪01民终7824号

界能公司、立达公司签订的本案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。本案合同为承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。首先，本案合同第一、二条约定了承揽标的即界能公司应完成的工作成果及其期限，第五条约定了界能公司应交付的技术资料等，界能公司作为承揽人，应履行该些承揽义务。立达公司作为定作人，除了必要的协作义务外，其主要负担的是支付承揽报酬的义务，合同第四条亦约定了付款义务的相应条件。第三阶段付款条件为“金属型自动铸造线达到自动运行，双方验收，并经过5日”，该条件亦对应合同第一条第7款的界能公司承揽义务、第六条的验收前提。现界能公司要求立达公司支付验收阶段款项，则根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，界能公司应对验收前提是否具备，即相应承揽义务是否履行承担举证责任。对此，界能公司的主要证据为立达公司出具的《公函》、调试现场照片、立达公司付款事实、设备目前已能正常运作的事实。一、《公函》及立

界能公司、立达公司签订的本案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。本案合同为承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。首先，本案合同第一、二条约定了承揽标的即界能公司应完成的工作成果及其期限，第五条约定了界能公司应交付的技术资料等，界能公司作为承揽人，应履行该些承揽义务。立达公司作为定作人，除了必要的协作义务外，其主要负担的是支付承揽报酬的义务，合同第四条亦约定了付款义务的相应条件。第三阶段付款条件为“金属型自动铸造

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终7824号上诉人（原审原告）：上海界能自动化设备有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇鹤溪街******。法定代表人：杨小林，总经理。委托诉讼代理人：邵志强，上海博拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海南汇立达铸造有限公司，住所，住所地上海市浦东新区康桥工业开发区康桥路**div>法定代表人：于剑平，总经理。委托诉讼代理人：温志维，……