商品房预售合同纠纷 （2015）岩民终字第358号

上诉人陈西彬、巫东连与上诉人南中旭日（龙岩）投资有限公司订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。上诉人陈西彬、巫东连主张《补充协议》属格式条款，应属无效，但该《补充协议》最后部分注明：“经出卖人提示，买受人已认真审阅了本合同及其附件（包括本补充协议）之全部条款及内容，出卖人并已作了充分的说明，买受人并已清楚地理解其含义，自愿同意接受”。上诉人陈西彬、巫东连在该提示条款下签字确认，故上诉人南中旭日（龙岩）投资有限公司已履行了提示和说明义务，该合同条款对双方当事人均具有法律约束力。上诉人陈西彬、巫东连主张《补充协议》无效，没有法律依据，本院不予采纳。根据《商品房买卖合同》第八条及《合同补充协议》第七条第6款规定：双方同意，自该商品房所在项目开始施工之日起至该商品房实际交付给买受人之日止发生的本合同第八条及本补充条款所指的“特殊原因”，均可作为出卖人据实予以延期交房的依据。原审法院仅计算抵扣交房期限天数至2014年4月10日不当，应予纠正，2014年4月11日至本案讼争商品房实际交房时间2014年6月29日止，4月

上诉人陈西彬、巫东连与上诉人南中旭日（龙岩）投资有限公司订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。上诉人陈西彬、巫东连主张《补充协议》属格式条款，应属无效，但该《补充协议》最后部分注明：“经出卖人提示，买受人已认真审阅了本合同及其附件（包括本补充协议）之全部条款及内容，出卖人并已作了充分的说明，买受人并已清楚地理解其含义，自愿同意接受”。上诉人陈西彬、巫东连在该提示条款下签字确认，故上诉人南中旭日（龙岩）投资有限公司已履行了提示和说明义务，该合同条款对双方当事人均具有法律约束力。上诉人陈西彬、巫东连主张《补充协议》无效

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第358号上诉人（原审原告）陈西彬，男，住福建省漳平市。上诉人（原审原告）巫冬连，女，住福建省漳平市。委托代理人李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。委托代理人蒋黇，福建同荣仁律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）南中旭日（龙岩）投资有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人傅彦霖，执行董事。委托代理人孙瑞岐，男，住龙岩市新罗区。委托代理人池……