赠与合同纠纷 （2014）南市少民终字第32号

关于黄某某与黄一奇之间是否形成赠与法律关系的问题。《自愿离婚协议书》是黄一奇与梁桂花向南宁市兴宁区民政局申请离婚登记时双方自愿签订，其中涉及子女抚养等事项系双方的真实意愿，没有违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应切实履行。但是，由于黄一奇与梁桂花均在《自愿离婚协议书》中均表示将相关财产赠与黄某某，并非单纯分割双方之间的夫妻共同财产，双方是否履行该《自愿离婚协议书》，亦影响到黄某某能否最终享受相关权益，故该部分约定不应单纯视为黄一奇与梁桂花对夫妻共同财产的分割处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。本案中，黄一奇书面放弃诉争房屋的相应产权，并赠与其女儿黄某某，对黄某某而言，该赠与属于纯获利益的行为，由于黄某某尚未成年，依据《自愿离婚协议书》的约定，离婚后黄某某由梁桂花携带抚养，梁桂花作为黄某某的合法监护人在《自愿离婚协议书》上签字的行为，未侵害黄某某的合法权益，应视为黄某某接受赠与的意思表示，符合赠与合同的诺成性要件，故本院认为该赠与关系已经成立。关于黄一奇主张撤销赠与是否成立的问

关于黄某某与黄一奇之间是否形成赠与法律关系的问题。《自愿离婚协议书》是黄一奇与梁桂花向南宁市兴宁区民政局申请离婚登记时双方自愿签订，其中涉及子女抚养等事项系双方的真实意愿，没有违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应切实履行。但是，由于黄一奇与梁桂花均在《自愿离婚协议书》中均表示将相关财产赠与黄某某，并非单纯分割双方之间的夫妻共同财产，双方是否履行该《自愿离婚协议书》，亦影响到黄某某能否最终享受相关权益，故该部分约定不应单纯视为黄一奇与梁桂花对夫妻共同财产的分割处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市少民终字第32号上诉人（一审被告）黄某某。法定代理人梁桂花。委托代理人韦琳，广西中司律师事务所律师。被上诉人（一审原告）黄一奇。上诉人黄某某因与被上诉人黄一奇赠与合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公……