承揽合同纠纷 （2013）潍商终字第725号

潍坊正艺标识工程有限公司与孙某之间签订的承揽加工合同系双方当事人意思自治，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。孙某欠潍坊正艺标识工程有限公司工程款未付的事实，有潍坊正艺标识工程有限公司提供的欠条予以证明，事实清楚，足以认定。孙某辩称该欠条是在潍坊正艺标识工程有限公司逼迫的情况下出具的，但并未提供证据证明，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，定作人应当对承揽人交付的工作成果予以验收。本案中潍坊正艺标识工程有限公司制作的门头牌并非属于科技含量较高、较难检验质量的产品，在潍坊正艺标识工程有限公司制作完毕且经孙某同意进行安装后，应视为孙某对该工作成果进行了验收。孙某主张潍坊正艺标识工程有限公司制作的门头牌存在质量问题，应按照合同约定在质保期内将质量问题明确通知潍坊正艺标识工程有限公司，但孙某提交的证人证言未能明确、直接地证明门头牌质量问题的发生时间是否在质保期内。孙某提供的九份维修收款收据，其中2011年10月5日、2011年12月1日二份是在双方结算后孙某为潍坊正艺标识工程有限公司出具欠条之前形成，2012年6月29日一份载明的维修项目为“东方八喜”，并非双方签订的

潍坊正艺标识工程有限公司与孙某之间签订的承揽加工合同系双方当事人意思自治，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。孙某欠潍坊正艺标识工程有限公司工程款未付的事实，有潍坊正艺标识工程有限公司提供的欠条予以证明，事实清楚，足以认定。孙某辩称该欠条是在潍坊正艺标识工程有限公司逼迫的情况下出具的，但并未提供证据证明，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，定作人应当对承揽人交付的工作成果予以验收。本案中潍坊正艺标识工程有限公司制作的门头牌并非属于科技含量较高、较难检验质量的产品，在潍坊正艺标识工程有限公司制作完毕且经孙某同意进行安装后，应视为孙某对该工作成果进行了验收。孙某主张潍坊正

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍商终字第725号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙振。委托代理人：孟庆杰，山东北海律师事务所律师。委托代理人：李建军，山东北海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：潍坊正艺标识工程有限公司。法定代表人：唐兆营。委托代理人：赵延同。上诉人孙振因与被上诉人潍坊正艺标识工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安商初……