物业服务合同纠纷 （2021）苏11民终70号

银泓公司与严长美、张保成签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行权利和义务。银泓公司一直为该小区服务至今，严长美、张保成作为小区业主，应依约缴纳物业服务费6156.1元和能耗费711.95元。严长美、张保成未依约缴纳相关费用，现银泓公司主张按日万分之五的标准计算违约金387.83元，未超出合同约定，一审法院予以支持。严长美、张保成辩称其拒绝缴纳物业管理服务费系因银泓公司对其家中管道漏水问题未尽到维修义务，但银泓公司对相应管道已进行检查，并提出维修方案，因严长美、张保成与其楼下1306室的住户未达成一致意见，银泓公司无法进行维修，严长美、张保成不应以不可归责于银泓公司的事由为由拒绝交纳物业管理服务费和能耗费。对于严长美、张保成要求银泓公司赔偿其管道漏水损失的辩称意见，因与本案非同一法律关系，故不予理涉。严长美、张保成辩称银泓公司对物业服务合同执行不到位，物业服务费应减收50%，并提供小区内的照片、网站截屏打印件、业主群聊截屏打印件予以证明，但严长美、张保成以此拒不交纳或要求减收物业管理服务费，无

银泓公司与严长美、张保成签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行权利和义务。银泓公司一直为该小区服务至今，严长美、张保成作为小区业主，应依约缴纳物业服务费6156.1元和能耗费711.95元。严长美、张保成未依约缴纳相关费用，现银泓公司主张按日万分之五的标准计算违约金387.83元，未超出合同约定，一审法院予以支持。严长美、张保成辩称其拒绝缴纳物业管理服务费系因银泓公司对其家中管道漏水问题未尽到维修义务，但银泓公司对相应管道已进行检查，并提出维修方案，因严长美、张保成与其楼下1306室的住户未达成一致

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终70号上诉人（原审被告）：严长美，女，1989年12月18日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张保成，男，1986年7月21日生，汉族，住镇江市。上诉人（原审被告）：张保成，男，1986年7月21日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：常州银湖商业管理有限公司镇江银泓分公司，住所地镇江市新区丁卯经十二路**。法定代表人：唐晓东，……