建设工程合同纠纷 （2013）浙杭民终字第1514号

2011年3月23日王伟明收取了吴国勇10万元混凝土款，吴国勇主张王伟明的行为代表宋涛，宋涛主张是王伟明的个人行为，双方存在争议。原审法院认为，王伟明是受宋涛委托管理云峰社区多层农居公寓3#楼工地的人员，根据宋涛在公安机关的陈述，其基本上不在工地现场、王伟明就是负责人，由王伟明管理工地上的招民工、进材料等大小事务，2011年3月15日的协议亦由王伟明代表宋涛签订；同时，根据2011年3月15日协议约定，吴国勇的承包性质为包工包料，其在施工中需要购买混凝土，而根据吴国勇与永通公司的结算情况可知，吴国勇所需的混凝土确非自行直接购买；因此，应认定王伟明收取吴国勇10万元混凝土款的行为系代表宋涛所为。吴国勇施工中所使用的混凝土的价款在吴国勇与永通公司结算工程款时已被永通公司扣除，宋涛也未能证明其向吴国勇交付了10万元的混凝土，因此，该10万元混凝土款宋涛应返还给吴国勇。吴国勇要求宋涛返还混凝土款10万元的诉讼请求，予以支持。永通公司已就工程款与吴国勇进行了结算，吴国勇要求永通公司就上述10万元混凝土款的返还承担连带责任缺乏依据，吴国勇的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则

2011年3月23日王伟明收取了吴国勇10万元混凝土款，吴国勇主张王伟明的行为代表宋涛，宋涛主张是王伟明的个人行为，双方存在争议。原审法院认为，王伟明是受宋涛委托管理云峰社区多层农居公寓3#楼工地的人员，根据宋涛在公安机关的陈述，其基本上不在工地现场、王伟明就是负责人，由王伟明管理工地上的招民工、进材料等大小事务，2011年3月15日的协议亦由王伟明代表宋涛签订；同时，根据2011年3月15日协议约定，吴国勇的承包性质为包工包料，其在施工中需要购买混凝土，而根据吴国勇与永通公司的结算情况可知，吴国勇所需的混凝土确非自行直接购买；因此，应认定王伟明收取吴国勇10万元混凝土款的行为系代表宋涛所为。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1514号上诉人（原审被告）：宋涛。委托代理人：尉赟。被上诉人（原审原告）：吴国勇。委托代理人：吴健弘。被上诉人（原审被告）：浙江永通建设有限公司。法定代表人：陈斌。委托代理人：陆富。上诉人宋涛因与被上诉人吴国勇、浙江永通建设有限公司（以下简称永通公司）建设工程合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第205号民……