畜牧行政管理（畜牧） （2019）浙10行初166号

一、洪家办事处的被告主体资格及本案管辖问题。本院基于原告和被告区政府的申请，通知洪家办事处为本案共同被告参加诉讼。本案中洪家办事处系行政机关，区政府系复议机关。经复议的案件，行政机关与复议机关是否共同被告，应结合复议结论来界定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。从被诉复议决定适用的法条及结合上述规定看，被诉复议决定是以原告复议申请不符合行政复议法和实施条例规定的受理条件为由，驳回其行政复议申请。故洪家办事处不属于本案共同被告，其被告主体不适格。原告对于洪家办事处的起诉，应裁定驳回。区政府为适格被告，本案属本院管辖。二、原告的起诉是否超过法定起诉期限问题。原告在本院庭审前提交单号EMS1083894434133的回执及网上查询打印件，称其在201

一、洪家办事处的被告主体资格及本案管辖问题。本院基于原告和被告区政府的申请，通知洪家办事处为本案共同被告参加诉讼。本案中洪家办事处系行政机关，区政府系复议机关。经复议的案件，行政机关与复议机关是否共同被告，应结合复议结论来界定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳

浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行初166号 原告台州市椒江金誉水产养殖专业合作社，住所地。 法定代表人金新南，社长。 委托代理人王丹。 委托代理人周晓会。 被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路**。 法定代表人吴华丁，代区长。 委托代理人周鼎， 委托代理人徐仙英， 被告台州市椒江区人民政府洪家街道办事处，住，住所地台州市椒江区洪家街道昌平路**/di……