追索劳动报酬纠纷 （2014）大民五终字第224号

本案争议的焦点问题是原告工资标准的认定。对于此问题，原告提供了电子邮件和2011年3月工资表，拟证明其工资标准为每月8，000元；被告提供了劳动合同及2011年1月、2月原告工资记录单，拟证明原告工资标准为每月1，800元，原告已经超额领取了其全部工资待遇。本院认为，原告提供的电子邮件系其发给集团总部的，被告系独立企业法人，不存在集团企业形式，且证据内容也无法证明原告工资标准；2011年3月工资单系复印件，没有职工领取工资的签字，故该证据也不能证明原告的工资标准。被告提供的劳动合同虽然能够证明双方约定的工资标准，但2011年1月、2月原告领取工资记录单中记载原告实际领取的工资数额为6，750元，由此可见，原、被告双方已经实际变更了工资支付标准。庭审中，被告虽然对原告领取工资的方式提出了异议，认为其从货款中直接扣除工资不符合双方约定，但本院认为，领取工资的方式并不影响工资标准。另外，从双方劳动合同约定可以看出，原告担任的是生产厂长职务，其工资标准定为1，800元／月不符合常理。本院责令被告提供原告在职期间单位全体员工领取工资的支付凭证，被告以单位成立不久，管理不到位，财务人员只根据朱荣确

本案争议的焦点问题是原告工资标准的认定。对于此问题，原告提供了电子邮件和2011年3月工资表，拟证明其工资标准为每月8，000元；被告提供了劳动合同及2011年1月、2月原告工资记录单，拟证明原告工资标准为每月1，800元，原告已经超额领取了其全部工资待遇。本院认为，原告提供的电子邮件系其发给集团总部的，被告系独立企业法人，不存在集团企业形式，且证据内容也无法证明原告工资标准；2011年3月工资单系复印件，没有职工领取工资的签字，故该证据也不能证明原告的工资标准。被告提供的劳动合同虽然能够证明双方约定的工资标准，但2011年1月、2月原告领取工资记录单中记载原告实际领取的工资数额为6，750元

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第224号上诉人（原审被告）：大连赛福斯特塑料制品厂，住所地大连市甘井子区大连湾街道北海经济开发小区。负责人：朱荣，该公司经理。委托代理人：冯瀛璐，辽宁恒义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周德栋，男。委托代理人：杨敬森，辽宁鑫诺律师事务所律师。原审原告周德栋与原审被告大连赛福斯特塑料制品厂追索劳动报酬纠纷一案，大连市甘井子区人民……