买卖合同纠纷 （2018）粤1972民初18427号
裁判要旨
本案为买卖合同纠纷。 本案的争议焦点为：1.涉案的电视机壳料是否存在质量问题；2.雄广公司诉请的货款及利息是否合法；3.康视公司反诉的物流费用、重作费用、其他损失、维修人员工资、断电损失是否合法。 关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 康视公司主张雄广公司供应的电视机壳料存在质量问题，应对此承担举证责任。 本院针对康视公司为此提供的证据分析如下：1.康视公司主张涉案电视机壳料存在的质量问题主要体现在用料脆、支撑力不够，其提供的委托鉴定的委托检验报告检验的项目系垂直燃烧，等级要求为V-1级，检验结果为测试样品不符合阻燃等级V-1。 该检验报告并未记载亦或是康视公司并未明确其检验项目与电视机壳料用料脆、支撑力不够有何关联；康视公司提供的检验报告系自行委托鉴定，雄广公司亦不确认检验报告的关联性。 2.康视公司提供了返修证明，但该证明属于证据类型中的证人证言，出具证明的案外人并未到庭
摘要
东莞市雄广电子科技有限公司与东莞市康视电子科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18427号原告（反诉被告）：东莞市雄广电子科技有限公司。 住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区第四工业区新风路11号三楼。 统一社会信用代码：914419000795441061。 法定代表人：刘功兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：华宗晟，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。 被告（反诉原……