买卖合同纠纷 （2019）粤1971民初686号
裁判要旨
原、被告对双方存在买卖合同关系及百禾公司尚欠莞桦公司货款88024.58元等事实均无异议，本院予以确认。 百禾公司抗辩莞桦公司提供的案涉纸板存在耐破度不符合约定的质量问题，据此主张其无需向莞桦公司支付案涉货款及逾期付款利息，并提供照片、微信聊天记录截图、检验报告予以佐证。 莞桦公司对百禾公司的上述抗辩意见不予认可，并主张其提供的案涉纸板不存在质量问题。 本院就双方该争议分析如下：首先，百禾公司提出案涉纸板存在质量问题，应当由百禾公司就其主张举证证明，而其提交的照片、微信聊天记录截图未能反映有关纸板质量问题的内容，并不能证明案涉纸板存在质量问题；其次，百禾公司自行委托国家纸制品质量监督检验中心进行检验，而样品亦是由百禾公司自行抽取纸板送往检验中心，未经莞桦公司确认，纸板也没有相应莞桦公司的标识，故样品是否案涉纸板存疑；最后，检验报告中显示“来样方式为送样、样品数量1个”，百禾公司亦确认样品是由其自行抽取送检的，可见，该鉴定所依据的样品并非经过科学抽样确定，且鉴定样品数量少，所作出的结论不足以对抗全部纸板。 综上，百禾公司提交的证据不足以证实莞桦公司提供的案涉纸板存在质量问题，百禾公司又未
摘要
东莞市莞桦纸品有限公司与东莞市百禾纸制品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初686号 原告：东莞市莞桦纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村。 法定代表人：黎旺锐，任总经理。 委托诉讼代理人:黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告：东莞市百禾纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇。 法定代表人：李跃武。 ……