买卖合同纠纷 （2018）粤1971民初33181号
裁判要旨
根据双方陈述、双方提交的证据以及庭审情况，已能体现设备现状及现场情况，故对被告的申请，本院不予准许。 以上事实，有原告提交的订购合同、现场图片、微信聊天记录、催款函及邮件记录，被告提交的图片、收据、运单详情、快件以及退货函及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉合同是否符合解除的条件；二、被告支付货款的条件是否成就。 关于上述争议焦点，本院分析如下：关于焦点一。 被告要求解除合同、返还定金的依据不足，本院不予支持，理由如下：一、关于导轨、立柱，虽然双方约定为喷天蓝色油漆，但原告已对导轨、立柱进行镀锌处理，且被告当时未提出异议，应视为双方同意变更约定；二、被告主张其他质量问题，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；三、案涉设备已于2017年6月13日交付，被告未在合理的检验期内提出质量异议，应视为原告提供的设备符合双方约定。 关于焦点二。 原告已于2017年6月13日交付了全部设备，但被告未能在合理期限内及时验收，亦未能提供证据证明案涉设备存在质量问题，故本院认定，案涉货款支付条件已成就，原告要求被告支付货款37000元的诉请，于法有据，本院予以支持
摘要
深圳市佳联自动化设备有限公司诉东莞市谦禾食品包装有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33181号原告（反诉被告，以下统称原告）：深圳市佳联自动化设备有限公司。 法定代表人：刘伟。 被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市谦禾食品包装有限公司。 法定代表人：朱小军。 委托诉讼代理人:何才斌，广东百勤律师事务所律师。 原告深圳市佳联自动化设备有限公司诉被告东莞市谦禾食品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11……