案外人执行异议之诉 （2020）川01民终17860号

部分具体阐述。 陈胜林、杨媛、北都劳务公司未发表质证意见。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点为：余楚华与陈翠连是否有足以排除强制执行的民事权利。 关于余楚华与陈翠连是否有足以排除强制执行的民事权利的问题。本案中余楚华、陈翠连主张本案案涉房屋属于借陈胜林之名购买并办理产权登记，其提供的证据不足以证明这一事实。具体评判如下：1.关于余楚华与陈翠连借陈胜林的名义购买案涉房屋的事实能否成立的问题。余楚华与陈翠连主张借陈胜林的名义购买案涉房屋，为此提交了武汉市不动产权登记信息查询单、《协议书》《武汉市商品房买卖合同》《个人购房借款合同》、工商银行明细清单、华夏银行存款金融交易明细查询等相关证据。从这些证据来看，商品房买卖合同、个人购房借款合同、个人住房（商业用房)担保借款合同显示的买受人、借款人均为陈胜林。余楚华、陈翠连在二审中提交《协议书》载明“借名买房”协议，但双方签署协议书的日期为2020年7月31日，案涉房屋的查封日期为2019年9月20日，事后签署的“借名买房”协议书真实性存

部分具体阐述。 陈胜林、杨媛、北都劳务公司未发表质证意见。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点为：余楚华与陈翠连是否有足以排除强制执行的民事权利。 关于余楚华与陈翠连是否有足以排除强制执行的民事权利的问题。本案中余楚华、陈翠连主张本案案涉房屋属于借陈胜林之名购买并办理产权登记，其提供的证据不足以证明这一事实。具体评判如下：1.关于余楚华与陈翠连借陈胜林的名义购买案涉房屋的事实能否成立的问题。余楚华与陈翠连主张借陈胜林的名义购买案涉房屋，为此提交了武汉市不动产权登记信息查询单、《协议书》

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17860号 上诉人（原审原告）：余楚华，男，1960年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：李建刚，湖北维思德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪莹，湖北维思德律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈翠连，女，1961年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：李建刚，湖北维思德律……