租赁合同纠纷 （2017）川01民终6076号

依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务。陈林与陈光泽签订租赁合同并签名确认租赁费结算款额及超时情况，根据合同相对性原则，租赁费用的支付主体应确定为陈林。陈林对其在一审庭审中主张的挖掘机的实际使用主体为案外人、签订租赁合同系表见代理的事实，没有举示充分的证据予以证明，与查明的案件事实不符，一审法院不予确认，其据此提出的应驳回陈光泽诉讼请求的主张没有事实根据，一审法院不予支持。陈林在使用挖掘机的过程中存在超时使用的情况，但陈光泽没有举示充分的证据证明超时租赁费用的计付标准，根据公平、对等和诚实信用原则，结合双方当事人《机械租赁合同》第三条第2款第⑦项的约定，以及月租金38000元、每月正常工作时间260小时、本案实际超时179小时的事实，本案超时使用费用应确定为26161元[38000元×（179÷260）]。因此，扣减陈光泽自认已领取的租赁费款额，陈林还应给付租赁费用237027元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决：陈林于判决发生法律效力后7日内给付陈光泽237027元。如未按判决指定的期间履行给付

依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务。陈林与陈光泽签订租赁合同并签名确认租赁费结算款额及超时情况，根据合同相对性原则，租赁费用的支付主体应确定为陈林。陈林对其在一审庭审中主张的挖掘机的实际使用主体为案外人、签订租赁合同系表见代理的事实，没有举示充分的证据予以证明，与查明的案件事实不符，一审法院不予确认，其据此提出的应驳回陈光泽诉讼请求的主张没有事实根据，一审法院不予支持。陈林在使用挖掘机的过程中存在超时使用的情况，但陈光泽没有举示充分的证据证明超时租赁费用的计付标准，根据公平、对等和诚实信用原则，结合双方当事人《机械租赁合同》第三条第2款第⑦

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6076号上诉人（原审被告）：陈林，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：钟绍明，金堂县三星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈光泽，男，1956年2月29日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。上诉人陈林因与被上诉人陈光泽租赁合同纠纷一案，不服四川省……