名誉权纠纷 （2018）粤01民终6981号
裁判要旨
名誉权是自然人对其道德品质方面评价享有的权利，对这种社会评价的贬损才导致对自然人名誉权的侵犯。损害名誉权的行为应反映在损害到公民的社会形象，导致社会评价降低，并不以受害人的自我感觉判断是否造成受害人名誉损害为依据。《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。谢坚现主张宋玉筑侵害其名誉权，理应对此承担举证责任。本案中，从谢坚提交的证据1、2来看，宋玉筑实名向广东省信鸽协会及广州市体育局发出信函，反映情况及提出其个人意见，属于宋玉筑行使其公民民主权利，不构成侵犯谢
摘要
谢坚、宋玉筑名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终6981号上诉人（原审原告）：谢坚。委托诉讼代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋玉筑。上诉人谢坚因与被上诉人宋玉筑名誉权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初7837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：谢坚为支持其主张，提交了以下证据：1……