金融借款合同纠纷 （2017）陕01民终6195号

上述事实表明，双方争议的问题仅在于省分行是否取得了涉案房屋的抵押权。根据物权法的相关规定，一审法律的对法律的理解正确，符合本案事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4227元由省分行负担。本判决为终审判决。审　判　长　　侯春丽审　判　员　　张海荣代理审判员　　陈　敏二○二○一七年六月十九日书　记　员　　雷　姣

上述事实表明，双方争议的问题仅在于省分行是否取得了涉案房屋的抵押权。根据物权法的相关规定，一审法律的对法律的理解正确，符合本案事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4227元由省分行负担。本判决为终审判决。审　判　长　　侯春丽审　判　员　　张海荣代理审判员　　陈　敏二○二○一七年六月十九日书　记　员　　雷　姣

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6195号上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。负责人杨新丰，该行行长。委托代理人王燕，陕西法智律师事务所律师。委托代理人邓旭初，陕西法智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）王彦兵，男，1986年1月14日出生，汉族，无业，住陕西省神木县。被上诉人（原审被告）陕西宝天房地产开发有限……