合同纠纷 （2019）黔01民终4877号

本案的争议焦点为被告是否应向二原告返还就餐余额。关于是否返还就餐余额，原、被告双方签订的《食堂承包协议》及《关于终止食堂承包协议的通知》等书面证据对此均无约定，原告提供的2016年1月至2018年3月职工餐费余额核对表两份均系复印件，被告对该证据真实性不予认可，且该表上并无二被告的签字确认，原告提供的证人系原告的工作人员，与原告有直接的利害关系，故对该证人证言不予采信，综上，原告提供的证据不能证实双方就就餐余额的返还达成过合意，故应驳回原告的诉讼请求。另外，关于原告代被告缴纳的物管费6159元，因原告并未主张被告直接支付，故在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国和合同法》第四十四条、第六十条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告贵阳市不动产登记中心、贵阳市国土资源局白云区分局的诉讼请求。案件受理费人民币1099元（减半收取，二原告已预交），由原告贵阳市不动产登记中心、贵阳市国土资源局白云区分局负担。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所

本案的争议焦点为被告是否应向二原告返还就餐余额。关于是否返还就餐余额，原、被告双方签订的《食堂承包协议》及《关于终止食堂承包协议的通知》等书面证据对此均无约定，原告提供的2016年1月至2018年3月职工餐费余额核对表两份均系复印件，被告对该证据真实性不予认可，且该表上并无二被告的签字确认，原告提供的证人系原告的工作人员，与原告有直接的利害关系，故对该证人证言不予采信，综上，原告提供的证据不能证实双方就就餐余额的返还达成过合意，故应驳回原告的诉讼请求。另外，关于原告代被告缴纳的物管费6159元，因原告并未主张被告直接支付，故在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4877号上诉人（原审原告）：贵阳市国土资源局白云区分局，住所地贵州省贵阳市白云区中环路1号。法定代表人：罗开珍，该局局长。上诉人（原审原告）：贵阳市不动产登记中心，住所地贵阳市观山湖区腾祥迈德国际B1栋。法定代表人：孙元清，贵阳市不动产登记中心站长。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理……