股权转让纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第479号

向国家机关如实提出举报是朱汶骏的权利，而且朱汶骏作为公司股东反映华丰房地产公司和王俊杰的经营活动，是股东行使正当权利、保护自身的投资利益的表现，并无不当。如朱汶骏因举报不实造成华丰置业公司或他人损害的，自应当承担相应的法律责任。故对华丰置业公司上述抗辩意见不予支持。现朱汶骏依据系争转让协议，要求华丰置业公司支付拖欠的股权转让款、承担逾期付款违约金、支付律师费，于法有据，故予以支持。但对于朱汶骏主张按照日万分之十支付逾期付款违约金金额一节，华丰置业公司认为约定过高，要求调整，于法有据。原审法院酌情按照日万分之七的比例予以调整。系争转让协议约定华丰房地产公司及华丰建设公司共同为华丰置业公司向朱汶骏的付款提供连带责任担保，现朱汶骏要求华丰房地产公司、华丰建设公司共同为华丰置业公司的应付款项承担连带责任，符合法律规定和双方约定，可予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，作出判决：一、华丰置

向国家机关如实提出举报是朱汶骏的权利，而且朱汶骏作为公司股东反映华丰房地产公司和王俊杰的经营活动，是股东行使正当权利、保护自身的投资利益的表现，并无不当。如朱汶骏因举报不实造成华丰置业公司或他人损害的，自应当承担相应的法律责任。故对华丰置业公司上述抗辩意见不予支持。现朱汶骏依据系争转让协议，要求华丰置业公司支付拖欠的股权转让款、承担逾期付款违约金、支付律师费，于法有据，故予以支持。但对于朱汶骏主张按照日万分之十支付逾期付款违约金金额一节，华丰置业公司认为约定过高，要求调整，于法有据。原审法院酌情按照日万分之七的比例予以调整。系争转让协议约定华丰房地产公司及华丰建设公司共同为华丰置业公司向朱汶骏

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第479号上诉人（原审被告）华丰置业有限公司。法定代表人黄宣忠。委托代理人何为，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）朱汶骏。委托代理人张小英，北京大成（上海）律师事务所律师。原审被告扬州华丰房地产有限责任公司。法定代表人王俊杰。原审被告华丰建设股份有限公司。法定代表人王祉絖。上诉人华丰置业有限公司因股权转……