所有权确认纠纷 （2015）深中法房终字第1008号

虽然不动产权属证是权利人享有该不动产物权的证明，涉案房屋登记在袁文辉名下，可以推定袁文辉是涉案房屋的权利人，但是从袁文辉、袁观娣、张智、谢俊英举证、证人证言以及原审法院调查取证情况来看，从当时布吉镇老圩村分配规则来看，成年男性与成年女性采取差别待遇，购地款差别在1万元，可以确信袁观娣夫妇为节省1万元购地款以袁文辉名义购地而分得该宅基地建房，理由如下：1、从袁观娣、张智、谢俊英提交的袁观娣夫妇时任工作及收入证据材料可以看出，袁观娣夫妇在1990年初是具备购地建房能力的。袁观娣保存了购买宅基地、申请报建、申报《房屋所有权证》及《房屋所有权证》等全部原始凭据，且《房屋所有权证》并非袁文辉自己向有关部门申办。证人邱某作证时陈述为接受袁观娣委托向有关部门申办《房屋所有权证》，袁文辉的签名也为邱某所签。证人李某、袁某、陈某作证时陈述，袁观娣夫妇建成涉案房屋搬入新居时，曾按习俗摆“入伙酒”邀请亲朋好友庆贺的情况，是符合生活常理的。2、分配宅基地的原农村集体组织，现深圳市龙岗区布吉街道布吉社区老圩居民小组也证实，袁观娣夫妇以袁文辉名义申请分配宅基地，购地款也是他们所交，房屋也是他们建好并居住至今。3、

虽然不动产权属证是权利人享有该不动产物权的证明，涉案房屋登记在袁文辉名下，可以推定袁文辉是涉案房屋的权利人，但是从袁文辉、袁观娣、张智、谢俊英举证、证人证言以及原审法院调查取证情况来看，从当时布吉镇老圩村分配规则来看，成年男性与成年女性采取差别待遇，购地款差别在1万元，可以确信袁观娣夫妇为节省1万元购地款以袁文辉名义购地而分得该宅基地建房，理由如下：1、从袁观娣、张智、谢俊英提交的袁观娣夫妇时任工作及收入证据材料可以看出，袁观娣夫妇在1990年初是具备购地建房能力的。袁观娣保存了购买宅基地、申请报建、申报《房屋所有权证》及《房屋所有权证》等全部原始凭据，且《房屋所有权证》并非袁文辉自己向有关部

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1008号上诉人（原审原告、反诉被告）：袁文辉，香港居民。委托代理人：王相容，广东吉光律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：袁观娣，住所地：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：张智，住所地：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：谢俊英，住所地：广东省深圳市罗湖区。上述三被上诉人共同委托代理人：熊晓军、黄少云，均……