合同纠纷 （2019）豫08民终2917号

上诉人提供的申小菊与刘文秀之间的转让协议，上诉人在一审中、上诉理由中均提到“上诉人作为刘文秀的儿子,只是在双方签订协议后,被上诉人为保障刘文秀对协议的认可才加上的”，足以说明上诉人承认其在协议书中签字的事实，并对协议的真实性予以认可，上诉人提供的该协议与被上诉人的协议相互矛盾，本院不能确认其真实性，故不予采信。对于刘文秀的证明、河南神眼科安保全有限公司和武陟县气象局协议，本院不能确认证据的真实性，故不予采信，河南轩乾保安服务公司登记申请表，与本案没有直接关联性，不能证明本案的焦点问题，不予采信。本院查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案二审中争议的焦点为：1、刘心顺是否是本案的适格被告；2、本案是否属于人民法院管辖。本案中，转让协议中以及转让设备清单中均有上诉人刘心顺的签字，虽然上诉人辩称“上诉人作为刘文秀的儿子,只是在双方签订协议后,被上诉人为保障刘文秀对协议的认可才加上的”，但是刘心顺作为一个完全行为能力人，应该认识到在协议中签字的法律含义。因此，原审确定刘心顺是合同的相对人是正确的。根据《中华人民共和国民法总则》第八十七条之规定“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全

上诉人提供的申小菊与刘文秀之间的转让协议，上诉人在一审中、上诉理由中均提到“上诉人作为刘文秀的儿子,只是在双方签订协议后,被上诉人为保障刘文秀对协议的认可才加上的”，足以说明上诉人承认其在协议书中签字的事实，并对协议的真实性予以认可，上诉人提供的该协议与被上诉人的协议相互矛盾，本院不能确认其真实性，故不予采信。对于刘文秀的证明、河南神眼科安保全有限公司和武陟县气象局协议，本院不能确认证据的真实性，故不予采信，河南轩乾保安服务公司登记申请表，与本案没有直接关联性，不能证明本案的焦点问题，不予采信。本院查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案二审中争议的焦点为：1、刘心顺是否是本案的适格

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2917号上诉人(原审被告)：刘心顺，男，1955年2月4日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：霍文继，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘会凤（系刘心顺女儿），女，汉族，住河南省武陟县。被上诉人(原审原告)：申小菊，女，1975年9月12日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律……