物业服务合同纠纷 （2014）三中民终字第13306号

合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律效力。本案中，石各庄物业中心与刘德山个人之间虽未签订书面物业服务合同，但因石各庄物业中心已在事实上为刘德山所居住的小区提供了物业服务，故双方当事人形成事实上的物业服务合同关系，刘德山作为业主，负有向石各庄物业中心支付物业费之义务。关于刘德山上诉提出不应由其缴纳物业费的主张。本院认为石各庄物业中心作为物业服务的提供者，其已履行自己的工作职责，为小区业主提供了物业服务。现一审法院依据相关证据认定本案所涉及的小区物业服务存在瑕疵，并已对刘德山应付物业费数额予以了酌情减扣。在此基础上，本院认为刘德山的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不应予以支持。针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议石各庄物业中心加大服务意识，增强公共区域的维护力度，加强小区内的各项安保及巡查服务，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确

合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律效力。本案中，石各庄物业中心与刘德山个人之间虽未签订书面物业服务合同，但因石各庄物业中心已在事实上为刘德山所居住的小区提供了物业服务，故双方当事人形成事实上的物业服务合同关系，刘德山作为业主，负有向石各庄物业中心支付物业费之义务。关于刘德山上诉提出不应由其缴纳物业费的主张。本院认为石各庄物业中心作为物业服务的提供者，其已履行自己的工作职责，为小区业主提供了物业服务。现一审法院依据相关证据认定本案所涉及的小区物业服务存在瑕疵，并已对刘德山应付物业费数额予以了酌情减扣。在此基础上，本院认为刘德山的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不应予以

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13306号上诉人（原审被告）刘德山，男，1968年11月19日出生。被上诉人（原审原告）北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村。法定代表人刘乃利，总经理。委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄管理中心副总经理。上诉人刘德山因与被上诉人北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业中心）物业服务合同纠……