合同纠纷 （2019）沪01民终9210号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人对借名购房的事实和利益分配应当作出相应的约定。现双方对借名购房的事实并无异议，但对房屋增值利益的分配发生争议。一审法院认为，房屋出售所得价款扣除购房出资款后，为房屋增值部分。现黎明峰主张全部增值利益，但黎明峰实际支付首付款和还贷金额合计约420,000元，并非全额出资；黎明峰因其受本市限购政策影响，不具备再购房资格，现之所以能够享受增值利益，除了黎明峰的出资因素外，庄穗风的出名因素也是不可或缺；且庄穗风因贷款亦承担了相关风险。黎明峰明知借名买房可能导致合法权益受到损失，仍规避政策而为之，应承担一定风险。一审法院综合考虑上述因素、取得房屋的贡献大小，增值利益中的212,228.02元归庄穗风享有并无不当。综上所述，对黎明峰的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院审理后依法作出判决：驳回黎明峰的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币4,484元，减半收取计2,242元，由黎明峰负担。二审中，双方均未向本院提交新

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人对借名购房的事实和利益分配应当作出相应的约定。现双方对借名购房的事实并无异议，但对房屋增值利益的分配发生争议。一审法院认为，房屋出售所得价款扣除购房出资款后，为房屋增值部分。现黎明峰主张全部增值利益，但黎明峰实际支付首付款和还贷金额合计约420,000元，并非全额出资；黎明峰因其受本市限购政策影响，不具备再购房资格，现之所以能够享受增值利益，除了黎明峰的出资因素外，庄穗风的出名因素也是不可或缺；且庄穗风因贷款

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9210号上诉人（原审原告）：黎明峰,女,1988年3月8日出生,汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王俊，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄穗风,女,1955年6月9日出生,汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。上诉人黎明峰因与被上诉人庄穗风其他合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院……