金融借款合同纠纷 （2017）辽02民初340号

案涉借款合同、抵押合同是合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，是有效的合同。各方当事人均应依约履行合同义务。现被告宏孚公司虽已偿还借款本金，但所欠利息35,836,439.75元到今未付，应当承担继续还款责任。关于被告宏孚公司、华宝公司主张原告的诉讼请求至2014年12月29日后，已经超过诉讼时效期间一节，本院认为，被告于2016年11月10日向原告出具的申请函中对如何清偿贷款利息还款已经做出明确意思表示，发生诉讼时效中断的效果，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。对被告宏孚公司、华宝公司的此项主张，本院不予支持。关于被告宏孚公司、华宝公司主张原告已经口头承诺免除被告所欠利息的还款义务一节，本院认为，首先，原告大连银行不认可被告的此项主张；其次，被告申请出庭的证人仅能证明证人曾口头答应过此事，与行长商谈过，并最终进行了账务处理，即未付利息在原告帐中划作表外利息，并不能证明原告曾同意免除被告偿还利息的义务；第三，证人亦陈述挂在表外的利息原告并不丧失主张的权利。综上，因被告宏孚公司、华宝公司未能提交足够的证据证明此节事实，对其此项主张，本院不予支持。关于被告宏孚公司

案涉借款合同、抵押合同是合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，是有效的合同。各方当事人均应依约履行合同义务。现被告宏孚公司虽已偿还借款本金，但所欠利息35,836,439.75元到今未付，应当承担继续还款责任。关于被告宏孚公司、华宝公司主张原告的诉讼请求至2014年12月29日后，已经超过诉讼时效期间一节，本院认为，被告于2016年11月10日向原告出具的申请函中对如何清偿贷款利息还款已经做出明确意思表示，发生诉讼时效中断的效果，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。对被告宏孚公司、华宝公司的此项主张，本院不予支持。关于被告宏孚公司、华宝公司主张原告已经口头承诺免除被告所

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽02民初340号原告：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。法定代表人：陈占维，董事长。委托诉讼代理人：赵海峰、杨航，职员。被告：大连华宝房地产开发有限公司，住所地大连市中山区上海路51号。法定代表人：李宴清，董事长。被告：大连宏孚企业集团有限公司，住所地大连市甘井子区金南路七小区综合楼5-17。法定代表人：李明清，董事长。二……