所有权纠纷 （2016）吉02民再48号

孙金宝将争议房屋出售，韩一、韩阳丧失了取得争议房屋所有权的机会，据此认定铁合金公司存在过错，既不符合法理，也不符合情理。首先，在（2014）昌民申字第4号民事裁定书中审查查明铁合金公司审批中同意向孙金宝出售，其行为不违反《吉林市公有住房出售办法》的相关规定。既然铁合金公司的行为是符合法律规定的有效行为，何谈具有过错。即使知道韩志杰去世后留有子女和孙金宝还承租另一套公有住房的事实，也与铁合金公司向孙金宝出售房屋无必然联系，铁合金公司依照法律规定出售房屋不存在过错。其次，法律所保护的是当事人的合法权益，“机会”的外延是模糊的，不确定的，既然是不确定的，就不存在具体的权益被侵害。没有被侵害的权益，就不应该有法律的救济。退一步讲，就算法律认可了“机会”是应当被保护的，“机会”可以作为合法权益的一种，那么在本案中，是因孙金宝的出售行为才导致韩一、韩阳机会的丧失，而该出售行为是孙金宝的个人行为，与铁合金公司无关。因此，判决铁合金破产管理人承担法律责任没有任何依据。2.铁合金公司将另一套房屋出售给孙金宝的行为未违反法律法规规定，且与本案无关。《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》《国务院关于进一步

孙金宝将争议房屋出售，韩一、韩阳丧失了取得争议房屋所有权的机会，据此认定铁合金公司存在过错，既不符合法理，也不符合情理。首先，在（2014）昌民申字第4号民事裁定书中审查查明铁合金公司审批中同意向孙金宝出售，其行为不违反《吉林市公有住房出售办法》的相关规定。既然铁合金公司的行为是符合法律规定的有效行为，何谈具有过错。即使知道韩志杰去世后留有子女和孙金宝还承租另一套公有住房的事实，也与铁合金公司向孙金宝出售房屋无必然联系，铁合金公司依照法律规定出售房屋不存在过错。其次，法律所保护的是当事人的合法权益，“机会”的外延是模糊的，不确定的，既然是不确定的，就不存在具体的权益被侵害。没有被侵害的权益，就

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民再48号上诉人（原审被告）：吉林铁合金集团有限责任公司企业破产管理人。住所地吉林省吉林市。主要负责人：薛育新，该管理人工作组组长。委托诉讼代理人：王阳，吉林集成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩一，女，1979年1月1日出生，汉族，无职业，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：韩国良，男，1934年8月13日出生，汉族，退休职工。……