劳动合同纠纷 （2021）辽02民终678号

《员工手册》中规定的“不诚信行为”并未包括非员工本人实施的行为，也未有相应的责任后果的规定或约定，上诉人解除合同事实依据及合法性不足。上诉人认为，一审法院的裁判明显错误，忽视销售实践中存在的问题，罔顾被上诉人侵害公司利益的事实。首先，地区销售集团的真实关系与一般公司内部关系不同。个人行为与销售团队利益之间息息相关，几乎不存在团队多人显著违规，团队领导可以置身事外的情形。因整个销售团队长期在外，地区销售团队的上下级关系更为复杂、紧密，下级员工完全听从团队领导指挥，团队领导在整个地区销售团队中有着绝对的权威。这也就是为什么销售团队的行为一直以来就是公司监管的难点、重点，目的就是防止公司的利益被一个团队操控损害。其次，“不诚信行为”并非要求员工绝对的忠诚，但要求公司员工正确履行自身职务，除本人工作诚信外，对于已经发现的或是应当发现的不诚信行为，积极向公司汇报。本案中，被上诉人纵容下属进行销售数据造假，损害公司利益。从主观上来讲，被上诉人明知行为危害公司利益，却放任结果发生，已然属于间接的“不诚信行为”。最后，上诉人认为被上诉人“不诚信”，并非是“连坐”考虑，问题的关键在于，被上诉人工作的核心

《员工手册》中规定的“不诚信行为”并未包括非员工本人实施的行为，也未有相应的责任后果的规定或约定，上诉人解除合同事实依据及合法性不足。上诉人认为，一审法院的裁判明显错误，忽视销售实践中存在的问题，罔顾被上诉人侵害公司利益的事实。首先，地区销售集团的真实关系与一般公司内部关系不同。个人行为与销售团队利益之间息息相关，几乎不存在团队多人显著违规，团队领导可以置身事外的情形。因整个销售团队长期在外，地区销售团队的上下级关系更为复杂、紧密，下级员工完全听从团队领导指挥，团队领导在整个地区销售团队中有着绝对的权威。这也就是为什么销售团队的行为一直以来就是公司监管的难点、重点，目的就是防止公司的利益被一个

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终678号上诉人（原审被告、并案原告）：雅培贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路56号4号楼109部位。法定代表人：Renaud，GuyGABAY，国际营养品部副总裁。委托诉讼代理人：汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云绮，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、并案被告）：曹罡，男，……