合同纠纷 （2017）豫01民终9717号

原告因贷款事由向被告新宛商公司支付30万元款项但银行并未实际放贷事实清楚，原告与二被告对该事实均无异议，一审法院对该事实予以确认，被告新宛商公司应将收取的30万元贷款费用返还原告；原告自认被告吕海乾给王建武转账5万元系返还上述贷款费用，二被告主张该5万元系被告吕海乾与王建武的其他债权债务纠纷但并未提供证据，故一审法院对原告自认的事实予以确认，对二被告的该部分主张不予确认；综上，被告新宛商公司应返还原告25万元款项并自原告主张权利之日即起诉之日2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费至债务清偿完毕之日止。原告主张被告吕海乾承担还款义务无法律依据，故原告对被告吕海乾的诉讼请求本院不予支持。被告新宛商公司未提供任何书面合同证明其与原告等20余家公司口头约定其多方共同组成“互动联盟”并共同出资交纳保证金，待联盟解体、所有成员还清银行贷款后方能退还保证金的主张，被告新宛商公司主张的与原告口头约定的上述履行方式亦与常理不符，且被告新宛商公司的其他证据亦不足以证明其与原告曾有上述约定，故对被告新宛商公司的上述答辩意见该院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七

原告因贷款事由向被告新宛商公司支付30万元款项但银行并未实际放贷事实清楚，原告与二被告对该事实均无异议，一审法院对该事实予以确认，被告新宛商公司应将收取的30万元贷款费用返还原告；原告自认被告吕海乾给王建武转账5万元系返还上述贷款费用，二被告主张该5万元系被告吕海乾与王建武的其他债权债务纠纷但并未提供证据，故一审法院对原告自认的事实予以确认，对二被告的该部分主张不予确认；综上，被告新宛商公司应返还原告25万元款项并自原告主张权利之日即起诉之日2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费至债务清偿完毕之日止。原告主张被告吕海乾承担还款义务无法律依据，故原告对被告吕海乾

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9717号上诉人（原审被告）：河南省新宛商实业有限责任公司，住所郑州市金水区农业路东46号1单元18层1814号。法定代表人：吕海乾，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁小省，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南旭日建筑保温工程有限公司，住所郑州市郑东新区商……