金融借款合同纠纷 （2014）浙嘉商终字第640号

合胜公司于2012年向嘉善农商银行借款两笔，共计金额300万元。嘉善农商银行提供两份胡小伟、胡余琛签字的保证函，据此要求胡小伟、胡余琛承担连带保证责任。胡小伟、胡余琛则认为这两份保证函是嘉善农商银行编造的，其二人仅作为宏欣公司的股东签字，未曾同意个人提供保证担保；且张建华涉嫌骗贷，应将案件移送公安机关处理。对此，本院认为，胡小伟、胡余琛对其在保证函上签名的真实性并无异议，保证函的内容根本不涉及公司提供担保，胡小伟、胡余琛在保证人签字栏处签名，即已表明其二人作出了担保的承诺。况且，胡小伟、胡余琛还在宏欣公司为涉案借款提供担保的股东会同意保证决议书上签名，该份决议书的内容与保证函明显有别，胡小伟、胡余琛不可能发生误认。关于保证函的时间，两份保证函分别与合胜公司的两笔借款相对应。胡小伟、胡余琛辩称其在签字时保证函均为空白，且打印字体与其他保证人的保证函存在差异，其实际签名时间是2011年。本院认为，胡小伟、胡余琛作为专门从事企业经营的商人，分别在两份保证函上签字，自然清楚签署保证函的法律后果，保证的时间、金额直接关乎保证人的利益，其称在保证函空白的情况下签字，显然违背常理，不予采信。至于胡小

合胜公司于2012年向嘉善农商银行借款两笔，共计金额300万元。嘉善农商银行提供两份胡小伟、胡余琛签字的保证函，据此要求胡小伟、胡余琛承担连带保证责任。胡小伟、胡余琛则认为这两份保证函是嘉善农商银行编造的，其二人仅作为宏欣公司的股东签字，未曾同意个人提供保证担保；且张建华涉嫌骗贷，应将案件移送公安机关处理。对此，本院认为，胡小伟、胡余琛对其在保证函上签名的真实性并无异议，保证函的内容根本不涉及公司提供担保，胡小伟、胡余琛在保证人签字栏处签名，即已表明其二人作出了担保的承诺。况且，胡小伟、胡余琛还在宏欣公司为涉案借款提供担保的股东会同意保证决议书上签名，该份决议书的内容与保证函明显有别，胡小伟、

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第640号上诉人（原审被告）：胡小伟。委托代理人：盛方。上诉人（原审被告）：胡余琛。委托代理人：盛方。被上诉人（原审原告）：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路***号。法定代表人：刘卫华。委托代理人：郭建平。原审被告：浙江合胜合金材料有限公司。法定代表人：周益农。原审被告：嘉兴宏欣饲料有限公司。法定代表人……