房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3567号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人韵鹏公司主张其与被上诉人康美公司之间存在房屋租赁合同关系，但本院注意到，其一，系争房屋原产权人胡某某系与A投资公司签订房屋租赁合同，租赁期限自2010年7月25日起至2015年7月24日止，胡某某出具的情况说明不足以证明系争房屋的实际承租人为上海A有限公司；其二，被上诉人转让取得系争房屋所有权后与B公司签订房屋租赁合同，租赁期限自2012年11月25日起至2015年7月24日止，对此，系争房屋的原承租人A投资公司并未提出异议，在上述合同的履行期限即将届满之时，上诉人提起本案诉讼并主张其为房屋的承租人，与常理不符，本院难以采信。因此，上诉人未能充分举证证明其与被上诉人间存在合法的租赁关系，本院对其主张，不予采信。同时，上诉人所主张的经济损失，一则预售卡损失系其与新老客户之间的法律关系，上诉人尚未举证证明该损失已实际发生，且即使该损失存在，则系上诉人自身经营过程中所造成，与租赁房屋没有直接关联；二则上诉人本身与被上诉人间不存在租赁关系，其无

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人韵鹏公司主张其与被上诉人康美公司之间存在房屋租赁合同关系，但本院注意到，其一，系争房屋原产权人胡某某系与A投资公司签订房屋租赁合同，租赁期限自2010年7月25日起至2015年7月24日止，胡某某出具的情况说明不足以证明系争房屋的实际承租人为上海A有限公司；其二，被上诉人转让取得系争房屋所有权后与B公司签订房屋租赁合同，租赁期限自2012年11月25日起至2015年7月24日止，对此，系争房屋的原承租人A投资公司并未提出异议，在上述合同的履行期

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3567号上诉人（原审原告）上海韵鹏健康管理有限公司。法定代表人梁艳，董事长。委托代理人袁国民。被上诉人（原审被告）上海康美药业有限公司。法定代表人谭虓，主管经理。委托代理人陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。上诉人上海韵鹏健康管理有限公司（以下简称韵鹏公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（……