案外人执行异议之诉 （2019）鲁05民终1985号

本案争议焦点是张银华、刘树华对涉案房屋及土地是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。张银华、刘树华主张其对一审法院查封的东营市房权证东河股字第××号房屋享有租赁权，按张银华、刘树华的陈述及其提交的房屋租赁（合同），其与强能公司建立租赁关系的时间为2010年2月1日，在此以前，强能公司已于2006年3月27日将该房屋抵押给了东营农商行。根据上述法律规定，张银华、刘树华主张的租赁权不能对抗东营农商行对该房屋及其坐落的东国用（2001）字第***号土地的抵押权。关于张银华、刘树华对东国用（2001）字第***号土地及其上房屋是否享有租赁权的问题，根据张银华、刘树华的陈述，其签订土地租赁合同系为保障其债权的实现，防止强能公司将土地和房屋对外转让和出租，以张银华、刘树华对外转租收取的租赁费与强能公司拖欠的债务相抵消，至与强能公司拖欠张银华、刘树华的本息抵清之日止，说明张银华、刘树华签订合同的目的并非为了租赁土地、取得该土地的使用权，而强能公司的目的也不是为了出租土地，收取租

本案争议焦点是张银华、刘树华对涉案房屋及土地是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。张银华、刘树华主张其对一审法院查封的东营市房权证东河股字第××号房屋享有租赁权，按张银华、刘树华的陈述及其提交的房屋租赁（合同），其与强能公司建立租赁关系的时间为2010年2月1日，在此以前，强能公司已于2006年3月27日将该房屋抵押给了东营农商行。根据上述法律规定，张银华、刘树华主张的租赁权不能对抗东营农商行对该房屋及其坐落的东国用（2001）字第***号土地的抵押权。关于张银华、刘树

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终1985号 上诉人（原审原告）：张银华。 上诉人（原审原告）：刘树华。 两上诉人共同委托诉讼代理人:张连合，山东盾威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：盖竹林，董事长。 委托诉讼代理人：程智增，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：东营市强能电子有限责任公司。 法定代表人：赵玉国，……