股东出资纠纷 （2015）浙温商终字第2983号

乐斯公司不是法律文书确定的权利人或权利承受人，故裁定驳回了乐斯公司的执行申请。至今，秦树南未履行对石墨公司的出资义务。另外，在浙江省高级人民法院作出的（2003）浙民三终字第122号民事判决书中已确认“2000年6月30日，石墨公司明确表示本案所涉设备所有权归其所有，前期由乐斯公司和温州乐斯染料有限公司代石墨公司预付的款项作为乐斯公司对石墨公司的投入资本。对此，当时作为理德研究所所长，又是石墨公司股东和法定代表人的秦树南从未提出过异议”。2004年12月31日，乐清乐怡会计师事务所出具了一份文号为乐会所财（2004）164号的《关于乐清市乐斯石墨材料有限公司清算的审计报告》，确认了乐斯公司、周丽花已足额出资。秦树南于2015年6月8日向原审法院起诉称：2000年3月22日，本案当事人及案外人杨国光签订《协议书》一份，约定共同出资成立石墨公司，并在章程中明确乐斯公司以货币和实物出资170万元，其中货币48.7565万元，实物121.2435万元，周丽花以实物出资75万元。本案当事人系石墨公司股东的事实已被浙江省高级人民法院（2005）浙民二终字第38号《民事判决书》所证实。根据乐清市永安

乐斯公司不是法律文书确定的权利人或权利承受人，故裁定驳回了乐斯公司的执行申请。至今，秦树南未履行对石墨公司的出资义务。另外，在浙江省高级人民法院作出的（2003）浙民三终字第122号民事判决书中已确认“2000年6月30日，石墨公司明确表示本案所涉设备所有权归其所有，前期由乐斯公司和温州乐斯染料有限公司代石墨公司预付的款项作为乐斯公司对石墨公司的投入资本。对此，当时作为理德研究所所长，又是石墨公司股东和法定代表人的秦树南从未提出过异议”。2004年12月31日，乐清乐怡会计师事务所出具了一份文号为乐会所财（2004）164号的《关于乐清市乐斯石墨材料有限公司清算的审计报告》，确认了乐斯公司、周

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2983号上诉人（原审原告）：秦树南。被上诉人（原审被告）：乐斯化学有限公司。法定代表人：陈呈新。委托代理人：黄乐晓。委托代理人：黄微珍。被上诉人（原审被告）：周丽花。委托代理人：黄乐晓。上诉人秦树南因与被上诉人乐斯化学有限公司（以下简称乐斯公司）、周丽花股东出资纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初第1780号民事……