物业服务合同纠纷 （2016）沪02民终4721号

富丽公司以富丽业委会、万亚公司签订的物业服务合同中部分条款侵害其权益为由要求撤销相关条款，但按每个车位每月人民币150元计算，万亚公司就车位的物业管理费每月收入仅人民币7,200元，该款项用于地下车库的物业管理显属合理，故即使富丽业委会、万亚公司在签约前未与富丽公司协商，该收费标准也未侵害富丽公司的权益。至于逾期支付物业管理费的违约责任约定，因该约定并非仅针对富丽公司，且富丽公司理应按约支付物业管理费，违约行为是否发生完全取决于富丽公司自身，故该条款也未侵害富丽公司的权益。基于上述理由，对富丽公司的诉讼请求均不予支持。判决：对富丽公司的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由富丽公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实，各方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，富丽公司是以富丽业委会与万亚公司订立的物业服务合同侵犯其权益为由诉请撤销之。根据法律规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。但是，该撤销权的行使应当在知道或者知道撤销事由之日起一年内行使。并且，该撤销权行使期限为不变期间

富丽公司以富丽业委会、万亚公司签订的物业服务合同中部分条款侵害其权益为由要求撤销相关条款，但按每个车位每月人民币150元计算，万亚公司就车位的物业管理费每月收入仅人民币7,200元，该款项用于地下车库的物业管理显属合理，故即使富丽业委会、万亚公司在签约前未与富丽公司协商，该收费标准也未侵害富丽公司的权益。至于逾期支付物业管理费的违约责任约定，因该约定并非仅针对富丽公司，且富丽公司理应按约支付物业管理费，违约行为是否发生完全取决于富丽公司自身，故该条款也未侵害富丽公司的权益。基于上述理由，对富丽公司的诉讼请求均不予支持。判决：对富丽公司的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4721号上诉人(原审原告)上海富丽房地产开发公司，住所地上海市。法定代表人张致斌，总经理。委托代理人沈国宪。被上诉人(原审被告)上海市普陀区富丽大厦(花苑)业主委员会，住所地上海市。负责人回伟，杨银兰。委托代理人汤新禧，男，1947年4月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海万亚物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人……