不当得利纠纷 （2019）津01民终7544号

上诉人未提供证据证明上诉人符合低保政策，进而认定上诉人起诉不符合法定条件，属于认定事实错误。3．一审法院对于被上诉人是否领取了上诉人应得的低保款没有进行审查。王术平辩称，一审裁定认定上诉人不具有原告诉讼主体资格，不符合法定的起诉条件是有事实和法律依据的。请求维持一审裁定。黄朝阳、黄晨阳述称，同意王术平的意见。黄玉忠、黄颂军、黄敬军向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即返还原告低保款25137.4元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认为，杨玉华（已死亡）尚有女儿黄颂军、黄敬军进行赡养，原告未提供证据证明杨玉华符合低保政策，故原告的起诉不符合法定条件。裁定：驳回黄玉忠、黄颂军、黄敬军的起诉。本院认为，在一审诉讼期间杨玉华死亡，其作为一审的原告向被上诉人（一审被告）主张涉案低保款项，其与本案有直接的利害关系，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院民事诉讼的范围和一审法院的管辖。杨玉华死亡后，其继承人黄玉忠以及黄颂军、黄敬军作为一审原告继续参加诉讼，亦符合法律规定。至于杨玉华生前是否符合低保条件以及是否已经享受低保待遇而未领取到低保款等问题，属于案件事实中应予查明的问题。因此本案一审

上诉人未提供证据证明上诉人符合低保政策，进而认定上诉人起诉不符合法定条件，属于认定事实错误。3．一审法院对于被上诉人是否领取了上诉人应得的低保款没有进行审查。王术平辩称，一审裁定认定上诉人不具有原告诉讼主体资格，不符合法定的起诉条件是有事实和法律依据的。请求维持一审裁定。黄朝阳、黄晨阳述称，同意王术平的意见。黄玉忠、黄颂军、黄敬军向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即返还原告低保款25137.4元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认为，杨玉华（已死亡）尚有女儿黄颂军、黄敬军进行赡养，原告未提供证据证明杨玉华符合低保政策，故原告的起诉不符合法定条件。裁定：驳回黄玉忠、黄颂军、黄敬军的起诉

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7544号上诉人（原审原告）：黄玉忠，男，1940年10月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黄颂军，女，1970年11月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人（原审原告）：黄敬军，女，1975年7月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：……