租赁合同纠纷 （2018）川01民终2996号
裁判要旨
总府四川宾馆、虎标行艺术馆双方签订的《场地租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。虎标行艺术馆辩称，现有商铺为原客房破墙开店搭建而成，总建筑面积160平方米，客房只有80平方米，总府四川宾馆至今不能提供建设规划许可证，且总府四川宾馆提供给虎标行艺术馆的发票为普通住宿发票，应该提供房屋租赁发票，故虎标行艺术馆签订的租赁合同无效。一审法院认为，涉案租赁场地位于成都市锦江区总府四川宾馆一楼，委托总府四川宾馆负责该房屋出租事宜的四川省锦弘集团有限责任公司取得了房屋所有权证，虎标行艺术馆对实际租赁面积为160平方米予以确认，对其辩称的租赁场地系原客房破墙开店的事实并未提供相应证据；虎标行艺术馆在签订的租赁合同中对发票的问题没有相关约定，总府四川宾馆向虎标行艺术馆出具的发票应当载明何种项目系双方在履行租赁合同过程中涉及的问题，不涉及租赁合同的效力问题。故虎标行艺术馆关于双方签订的租赁合同无效的辩称理由均不成立，一审法院不予采纳。总府四川宾馆、虎标行艺术馆双方在履行租赁合同中，虎标行艺术馆从2015年12月起未按照合同约定
摘要
成都市虎标行文化艺术馆、总府四川宾馆租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终2996号上诉人(原审被告）：成都市虎标行文化艺术馆，住所地：成都市总府街**号四川宾馆*楼。法定代表人：李明会，该单位经理。委托诉讼代理人：罗勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：总府四川宾馆，住所地：成都市总府街**号。法定代表人：伍建雄，总经理。委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：……