信用卡纠纷 （2019）云04民终708号

李俊呈向农行元江支行申领信用卡并填写了《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，农行元江支行已向李俊呈发放信用卡，双方的合同关系成立，双方均应按合同约定履行自己的义务。陈茂清、王世明与农行元江支行所签订的《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。陈茂清、王世明辩称签订保证合同时其二人尚欠巨额贷款无力担保，保证合同系农行元江支行与李俊呈违规操作所签订，对此一审法院认为《商业银行法》关于要求商业银行对保证人偿还能力进行审查的相关规定系管理性规范，并非强制性规范，且担保人有无巨额贷款与其是否有偿还能力不存在必然联系，不能因此否认保证合同的效力。故该辩解理由不充分，不予采信。李俊呈在使用信用卡期间未在还款期限内还款，已违反了合同约定，农行元江支行要求偿还本金199999.73元并支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持；李俊呈关于请求分期还款和停息处理或免除部分利息的辩解，无理无据不能成立。但农行元江支行所主张的自2016年8月3日起至2019年1月4日的利息92730元，已超过合同约定的标准，至2019年1月4日的利息本院根据领用合约的约定确

李俊呈向农行元江支行申领信用卡并填写了《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，农行元江支行已向李俊呈发放信用卡，双方的合同关系成立，双方均应按合同约定履行自己的义务。陈茂清、王世明与农行元江支行所签订的《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。陈茂清、王世明辩称签订保证合同时其二人尚欠巨额贷款无力担保，保证合同系农行元江支行与李俊呈违规操作所签订，对此一审法院认为《商业银行法》关于要求商业银行对保证人偿还能力进行审查的相关规定系管理性规范，并非强制性规范，且担保人有无巨额贷款与其是否有偿还能力不存在必然联系，不能因此否认保证合同的效力。故该

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终708号上诉人（原审被告）：陈茂清，男，1967年6月1日生，汉族，住云南省玉溪市元江县。上诉人（原审被告）：王世明，女，1974年4月10日生，汉族，住云南省玉溪市元江县。二上诉人共同委托诉讼代理人：周理顺，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：夏举龙，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权……