金融借款合同纠纷 （2017）豫03民终6533号

农行新安支行与范钦智、范志浩签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。农行新安支行按照合同约定向范钦智履行了发放贷款5万元的义务，范钦智亦应当按照合同约定偿还借款、支付利息。范钦智抗辩称其于2014年11月20日通过农行新安支行职工董保国将贷款本息50700元及银行卡交给董保国，并提交了董保国为其出具的《收条》，该《收条》显示董保国收到范钦智该5万元系贷款；另上述《收条》经司法鉴定，倾向认为范钦智提交的董保国于2014年11月20日出具的收条落款处“董保国”签名字迹，与农行新安支行提交由董保国书写的《承诺书》中字迹是同一人书写。故董保国作为农行新安支行职工，亦是本案贷款的信贷员，接收范钦智交付的贷款本息50700元及银行卡的行为，依法应视为职务行为。且董保国在贷款第一年到期后代范钦智办理展期业务，范钦智有理由相信董保国能够代其向农行新安支行办理还款业务，并尽到了相应的注意义务。综上，范钦智的抗辩意见，证据充分，事实清楚，应认定范钦智已足额向农行新安支行清偿了贷款本息；农行新安支行的诉求，一审法院予以驳回。如农行新安支行存在内部问题，其可另行内部追责。一审法院依照《

农行新安支行与范钦智、范志浩签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。农行新安支行按照合同约定向范钦智履行了发放贷款5万元的义务，范钦智亦应当按照合同约定偿还借款、支付利息。范钦智抗辩称其于2014年11月20日通过农行新安支行职工董保国将贷款本息50700元及银行卡交给董保国，并提交了董保国为其出具的《收条》，该《收条》显示董保国收到范钦智该5万元系贷款；另上述《收条》经司法鉴定，倾向认为范钦智提交的董保国于2014年11月20日出具的收条落款处“董保国”签名字迹，与农行新安支行提交由董保国书写的《承诺书》中字迹是同一人书写。故董保国作为农行新安支行职工，亦是本案贷款的

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6533号上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地新安县慕容大街（北）078号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：周伟丹，男，1983年4月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系该行职工。委托诉讼代理人：张顺标，男，1966年2月9日出生，汉族，住新安县，系该行职工。被上诉人（原审被告）范钦智，男，19……