租赁合同纠纷 （2016）吉24民终350号

根据合同相对性及在征用协议书中约定的仁坪村二组的交付土地的义务，仁坪村二组享有本案的诉权。孟庆儒主张仁坪村二组组长没有权利代表村民签订土地承包、流转合同，本院认为，仁坪村二组组长与孟庆儒签订合同的行为代表的是仁坪村二组，履行的是职务行为，不是代表村民，其该抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（七）项、第九十二条之规定，判决：被告孟庆儒于本判决发生法律效力后十日内将承包原告延吉市小营镇仁坪村二组的2.2公顷土地返还给原告延吉市小营镇仁坪村二组。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟庆儒负担。宣判后，孟庆儒不服上述判决向本院提起上诉称：1.上诉人没有占用全部诉争土地，其中的3963平方米已经不在上诉人控制范围内，另外1000平方米土地已经由延边昊利公司诉至法院，该案正在审理过程中。2.一审判决认定上诉人违约有误。上诉人在诉争土地上种植葡萄是合法的，葡萄是2007年开始种植，并非2009年。上诉人与被上诉人仁坪村二组八位村民签订租赁合同，合同中约定种植经济作物（葡萄属于经济作物的一种）。从2007年开始被上诉人对上诉人种植葡萄的事实是清楚并认可的，三份合

根据合同相对性及在征用协议书中约定的仁坪村二组的交付土地的义务，仁坪村二组享有本案的诉权。孟庆儒主张仁坪村二组组长没有权利代表村民签订土地承包、流转合同，本院认为，仁坪村二组组长与孟庆儒签订合同的行为代表的是仁坪村二组，履行的是职务行为，不是代表村民，其该抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（七）项、第九十二条之规定，判决：被告孟庆儒于本判决发生法律效力后十日内将承包原告延吉市小营镇仁坪村二组的2.2公顷土地返还给原告延吉市小营镇仁坪村二组。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟庆儒负担。宣判后，孟庆儒不服上述判决向本院提起上诉称：1.上诉人没有占用全部诉

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终350号上诉人（原审被告）：孟庆儒，住吉林省延吉市。委托代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延吉市小营镇仁坪村二组，住所吉林省延吉市小营镇仁坪村*组。负责人：崔成汉，该组组长。委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。上诉人孟庆儒因与被上诉人延吉市小营镇仁坪村二组（以下简称仁坪村二组）租赁合同纠纷一……