装饰装修合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1653号

双方间的合同对工程造价做出了约定，双方对于尚欠的工程款在原审中也做了确认。就被上诉人未完成的工程项目，上诉人明确除楼梯尚未全部完成外基本上已完工，原审法院对楼梯尚未全部完成的工程费用予以了扣除。现上诉人又提出2万余元的工程项目没有施工，被上诉人表示均已经施工完毕，上诉人并未提供足够的证据以推翻其原来的确认，故上诉人的该意见，本院不予采纳。至于质量鉴定，鉴定单位到现场进行鉴定，双方均在场，鉴定单位已经出具鉴定报告，上诉人再提出鉴定结论不符合实际情况，本院难以采信。原审法院认为修复费用的标准应以鉴定单位的鉴定结论为准，并无不当。上诉人认为维修费用明显过低，并无依据，本院不予采信。上诉人原审中明确除楼梯尚未全部完成外工程基本上已完工，故原审法院认定装修合同已基本履行完毕，上诉人要求解除合同已无实际意义，该意见也无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，032元，由上诉人吴振辉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘建颖代理审判员　　成　皿代理审判员　　王晓梅二〇一

双方间的合同对工程造价做出了约定，双方对于尚欠的工程款在原审中也做了确认。就被上诉人未完成的工程项目，上诉人明确除楼梯尚未全部完成外基本上已完工，原审法院对楼梯尚未全部完成的工程费用予以了扣除。现上诉人又提出2万余元的工程项目没有施工，被上诉人表示均已经施工完毕，上诉人并未提供足够的证据以推翻其原来的确认，故上诉人的该意见，本院不予采纳。至于质量鉴定，鉴定单位到现场进行鉴定，双方均在场，鉴定单位已经出具鉴定报告，上诉人再提出鉴定结论不符合实际情况，本院难以采信。原审法院认为修复费用的标准应以鉴定单位的鉴定结论为准，并无不当。上诉人认为维修费用明显过低，并无依据，本院不予采信。上诉人原审中明确除

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1653号上诉人（原审被告、反诉原告）吴振辉。委托代理人刘路，上海市天一律师事务所律师。委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海芸仰装饰设计工程有限公司。法定代表人季明中。委托代理人马斌，上海市大众律师事务所律师。上诉人吴振辉因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉……