委托理财合同纠纷 （2017）鲁01民终2754号

本案双方争议焦点为霍秀芬主张的上述损失应否由中信银行英雄山路支行赔偿。对此一审法院认为，第一，霍秀芬、中信银行英雄山路支行签订的协议书、展期确认书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定履行义务、享有权利。第二，涉案理财产品初次认购期内的协议书及产品说明中的相关风险提示部分均载明该产品存在本金损失的风险及其他风险，霍秀芬已确认“充分了解并清楚知晓本产品的风险，愿意承担相关风险”，表明霍秀芬已经在对该产品客观存在的风险进行认知的基础上，作出了认购产品并接受相应风险的主观判断。第三，在上述认购期终止前，霍秀芬即签署展期确认书，作为确认书组成部分的展期产品说明载明该产品类型为“非保本浮动收益”，并对具体产品风险进行了列举及释明，表明此产品不保障本金安全，且收益也是不固定的，有可能达不到预期收益率并且出现本金亏损；同时，霍秀芬既填写了客户评估问卷，又在展期确认书中抄录“充分了解并清楚知晓本产品的风险，愿意承担相关风险”的内容，表明霍秀芬理解涉案产品存在的风险并审视个人风险承受能力后仍作出了进行展期的选择。综上，一审法院认为，“理财有风险，投资需

本案双方争议焦点为霍秀芬主张的上述损失应否由中信银行英雄山路支行赔偿。对此一审法院认为，第一，霍秀芬、中信银行英雄山路支行签订的协议书、展期确认书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定履行义务、享有权利。第二，涉案理财产品初次认购期内的协议书及产品说明中的相关风险提示部分均载明该产品存在本金损失的风险及其他风险，霍秀芬已确认“充分了解并清楚知晓本产品的风险，愿意承担相关风险”，表明霍秀芬已经在对该产品客观存在的风险进行认知的基础上，作出了认购产品并接受相应风险的主观判断。第三，在上述认购期终止前，霍秀芬即签署展期确认书，作为确认书组成部分的展

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2754号上诉人（原审原告）：霍秀芬，女，某某某某某某某某某某出生，汉族，济南市中钢管厂退休职工，住济南市。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司济南英雄山路支行，住所地济南市。主要负责人：刘海新，行长。委托诉讼代理人：石瑞峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董新涛，山东海杨律师事务所律师。上诉人霍秀芬因与被上诉人中信银行股份有限……