物业服务合同纠纷 （2016）津01民终2648号

瑞达源物业公司与天津市风荷园业主大会签订的物业服务合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同对包括王冬礼在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。瑞达源物业公司向小区提供了物业服务后，王冬礼作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。王冬礼提供的证据只是证明因一楼房主搭建烟囱影响王冬礼生活，并不足以证明其主张王冬礼与瑞达源物业公司交涉过程中，瑞达源物业公司同意免除其物业费的事实，王冬礼抗辩意见可依法另行主张。瑞达源物业公司主张王冬礼给付物业管理服务费2395.20元，一审法院照准。考虑一审法院在审理相关物业合同纠纷案件中已查明，瑞达源物业公司向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故，对王冬礼应交纳的物业管理服务费数额予以酌减。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、一审判决生效后十五日内，王冬礼一次性给付天津市瑞达源物业服务有限公司物业管理服务费2395.20元的90%，数额为2155.68元；二、驳回天津市瑞达

瑞达源物业公司与天津市风荷园业主大会签订的物业服务合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同对包括王冬礼在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。瑞达源物业公司向小区提供了物业服务后，王冬礼作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。王冬礼提供的证据只是证明因一楼房主搭建烟囱影响王冬礼生活，并不足以证明其主张王冬礼与瑞达源物业公司交涉过程中，瑞达源物业公司同意免除其物业费的事实，王冬礼抗辩意见可依法另行主张。瑞达源物业公司主张王冬礼给付物业管理服务费2395.20元，一审法院照准。考虑一审法院在审理相关物业合

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2648号上诉人（原审被告）王冬礼，无职业。被上诉人（原审原告）天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道473号院内22号。法定代表人张玲，董事长。委托代理人邢继莘，该公司员工。上诉人王冬礼因与被上诉人天津市瑞达源物业服务有限公司（以下简称瑞达源物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第……