案外人执行异议之诉 （2021）粤12民申5号

二建公司能够直接控制该账户里的银行存款与事实不符。本案一审中，二建公司表示同意张**伟、何瑞伟的诉讼请求，可见二建公司主观上没有占有、控制涉案款项的意思。涉案款项并非一般银行账户存款，而是建设单位中远公司支付给张**伟、何瑞伟的一笔工程款，应专款专用，且应与承包单位二建公司的其他款项分别管理。中远公司在汇款附言中已写明收款对象是张**伟、何瑞伟，可知该款明确归张**伟、何瑞伟所有。因此，张**伟、何瑞伟对涉案款项享有所有权，足以排除原审法院对该笔款项的强制执行。三、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》应当仅作为执行异议的审查依据，不能作为执行异议之诉的适用依据。2019年最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》中指出人民法院在审理执行异议之诉案件中可参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》的部分条款，且对其他条款未作出规定，而本案中不存在参照适用该司法解释的事实基础，故不可参照适用。本案中，人民法院应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项“对案

二建公司能够直接控制该账户里的银行存款与事实不符。本案一审中，二建公司表示同意张**伟、何瑞伟的诉讼请求，可见二建公司主观上没有占有、控制涉案款项的意思。涉案款项并非一般银行账户存款，而是建设单位中远公司支付给张**伟、何瑞伟的一笔工程款，应专款专用，且应与承包单位二建公司的其他款项分别管理。中远公司在汇款附言中已写明收款对象是张**伟、何瑞伟，可知该款明确归张**伟、何瑞伟所有。因此，张**伟、何瑞伟对涉案款项享有所有权，足以排除原审法院对该笔款项的强制执行。三、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》应当仅作为执行异议的审查依据，不能作为执行异

广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民申5号再审申请人（原审原告）：张**伟，男，1968年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。再审申请人（原审原告）：何瑞伟，男，1968年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。被申请人（原审被告）：谢玉玲，女，1972年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。原审第三人：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公……