定金合同纠纷 （2017）辽02民终9530号

原告与被告对转让萱然汗蒸馆的相关事宜达成合意，双方签订的协议书是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。依据协议书的内容，原告应于2016年12月27日前共向被告交付42000元，其中包含房租24000元，故萱然汗蒸馆的转让价款为18000元。依据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，因此，萱然汗蒸馆转让的定金应不超过3600元（18000元×20%），原告交付给被告的5000元中定金为3600元，另1400元为合同价款。本案争议焦点为被告是否存在违约行为，是否应当向原告双倍返还定金。根据原告的陈述，原告在向被告付款5000元后，被告告知原告萱然汗蒸馆所使用房屋的房主袁涛不同意转租，需要与袁涛协商，而被告同意等待被告的协商结果，因此，房主袁涛是否同意被告转租是原、被告合同能否正常履行的关键。根据双方当事人陈述及证人袁涛的证言，袁涛于2017年1月4日或5日同意被告转租，被告与袁涛在汗蒸馆协商转租事宜时，原告也在汗蒸馆内，并且最终与袁涛共同离开汗蒸馆。原告自与被告签订协议书后已经在汗蒸馆内参与经营，袁涛也见过原告，在袁涛同意转

原告与被告对转让萱然汗蒸馆的相关事宜达成合意，双方签订的协议书是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。依据协议书的内容，原告应于2016年12月27日前共向被告交付42000元，其中包含房租24000元，故萱然汗蒸馆的转让价款为18000元。依据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，因此，萱然汗蒸馆转让的定金应不超过3600元（18000元×20%），原告交付给被告的5000元中定金为3600元，另1400元为合同价款。本案争议焦点为被告是否存在违约行为，是否应当向原告双倍返还定金。根据原告的陈述，原告在向被告付款5000元后，被

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终9530号上诉人（原审原告）：宫凡舒，女，汉族。被上诉人（原审被告）：叶慧杰，女，汉族。上诉人宫凡舒因与被上诉人叶慧杰定金合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宫凡舒到庭参加诉讼，被上诉人叶慧杰经本院合法传唤，无正当理由未到……