民间借贷纠纷 （2018）吉02民终230号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然徐鹏于2016年3月20日为张凯出具了借条及收条，但其并未提供交付现金或者其进行大额取款的证据，且徐鹏为张凯出具的是借条而非欠条，故对于张凯要求徐鹏偿还借款9万元的主张，不予支持。判决：驳回张凯的诉讼请求。本院二审期间，张凯新提供如下证据：中国建设银行流水单、中国民生银行流水单、中国工商银行流水单及微信转账记录，用以上证据证明张凯曾多次转账借款给徐鹏共计172533元。徐鹏质证认为对银行流水单的真实性没有异议，但与本案待证事实缺乏关联性，不具证明力。双方之间发生的银行流水、转账凭证、微信记录以及借条、收条均是在徐鹏人身受到威胁时，其身份证、银行卡、手机均被张凯控制的情况下发生。本院评判认为，以上银行流水单的真实性本院予以确认。虽然徐鹏提出异议认为多笔转账是受到胁迫及身份证、银行卡、手机被张凯控制所形成，但对此不能提供证据加以证明，故其所提异议不能成立。
摘要
张凯与徐鹏民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终230号上诉人（原审原告）：张凯，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：陈艳杰，吉林中证（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐鹏，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：曹诗，吉林玖新律师事务所律师。上诉人张凯因与被上诉人徐鹏民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……