追索劳动报酬纠纷 （2013）中中法民六终字第608号

本案为追索劳动报酬纠纷，上诉争议焦点分析如下：关于崔金贺与景翔公司之间是否存在劳动关系的问题。首先，由于景翔公司认为崔金贺提交的《安全上岗证》和《工资证明》上盖的印章“景翔建筑工程有限公司行政人事专用章”是伪造的，与公司公章明显不符，而崔金贺又未能举证证明景翔公司使用过该印章，故本院认为仅凭上述《安全上岗证》和《工资证明》不能证明崔金贺是景翔公司员工；其次，对崔金贺提交的《施工员》证，该《施工员》证的聘用日期自2006年9月1日始，与崔金贺诉称其于2008年3月1日由景翔公司聘用不符。加之其未能举证证明2008年开始使用IC卡后其有无办理IC卡版《施工员》证，故本院认为该《施工员》证不能证明崔金贺是景翔公司员工；第三，对崔金贺在景翔公司仅有的两次签收工资，2008年6月24日支付的工资注明“泰丰工地附保安等人工资”与处理小榄镇泰丰梁桥枝厂区工程劳动争议相对应；2008年9月16日支付的工资中则注明是“协调公司兼职工资”。故此，本院采信景翔公司认为上述工资是单次劳务的工资而非在职职工工资的主张；第四，对景翔公司为崔金贺购买2010年7、8月份社保的问题，景翔公司对此作出合理解释而崔金贺未

本案为追索劳动报酬纠纷，上诉争议焦点分析如下：关于崔金贺与景翔公司之间是否存在劳动关系的问题。首先，由于景翔公司认为崔金贺提交的《安全上岗证》和《工资证明》上盖的印章“景翔建筑工程有限公司行政人事专用章”是伪造的，与公司公章明显不符，而崔金贺又未能举证证明景翔公司使用过该印章，故本院认为仅凭上述《安全上岗证》和《工资证明》不能证明崔金贺是景翔公司员工；其次，对崔金贺提交的《施工员》证，该《施工员》证的聘用日期自2006年9月1日始，与崔金贺诉称其于2008年3月1日由景翔公司聘用不符。加之其未能举证证明2008年开始使用IC卡后其有无办理IC卡版《施工员》证，故本院认为该《施工员》证不能证明崔

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民六终字第608号上诉人（原审原告）：崔金贺，男，1966年8月25日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。委托代理人：孙先格，系广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市永宁景翔建筑工程有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：麦仲金，系该司总经理。委托代理人：何绮梅，系该司职员。上诉人崔金贺因与上诉人中山市永宁景翔建筑……